Nach dem jetzt vorgelegten umfangreichen Bericht der größten amerikanischen Physikergesellschaft, den 12 Experten über drei Jahre lang ausgearbeitet haben, stehen die Chancen aber auch bei den Varianten des Raketenabwehrschilds schlecht, die die feindlichen Raketen noch kurz nach dem Start während der Brennphase des Antriebs zerstören sollen. Gedacht wird dabei an land-, see- und luftgestützten Systemen - beispielsweise soll ein Laser zu diesem Zweck in eine Boeing 747 eingebaut werden -, aber langfristig auch an Abwehrsysteme im Weltraum.

Bevor eine Abwehrrakete gestartet werden kann, ist jedoch auch eine gewisse Entscheidungszeit allein zur technischen Abstimmung notwendig. Da aber beispielsweise Langstreckenraketen und Weltraumraketen ähnliche Flugeigenschaften haben, können sie von den Systemen nicht unterschieden werden. Es müssten also sicherheitshalber alle Raketen abgeschossen werden, wenn nicht zuvor bekannt ist, dass es sich um eine ungefährliche Rakete handelt.

Und völlig ungelöst sei, wenn denn Raketen bereits in der Brennphase zerstört werden können, was mit den nuklearen, chemischen, biologischen Sprengköpfen passiert, die über dicht bevölkerten Gegenden herabfallen können.

Myriam Sarachnik, Präsidentin der APS, erklärt, dass es bei großen Investitionen in Waffensystemen entscheidend sei, ihre technische Durchführbarkeit zu bedenken: "Die APS hofft, dass dieser Bericht zur Evaluation beitragen wird, ob man Brennphasen-Abwehrsysteme entwickeln soll." Sehr viel deutlicher lässt es sich nur noch direkt sagen, dass das Rüstungsprojekt eigentlich eine gigantische Geldverschwendung ist.

On 2003-07-17 10:42, DOM700 [-IMO-] wrote:
Ich denke gerade an gewisse Marssonden mit Plutoniumreaktoren...Ups wir haben ein ungefährliches Objekt abgeschossen und jetzt haben wir die Hälfte der Ostküste verstraht...